фактор "сведения личных счетов...А как же нам, простым смертным разобраться с анафемой или замечанием"
Напишу что думаю. Этот вопрос комплексный и рассматривать его с одной позиции будет ошибочным.
Первое я хочу сказать: нынешняя церковь поместная есть юридическое лицо, к тому же вероятно со счетом в банке. Часто земли, на которых расположена церковь являются по сути частной собственностью. Это нормально, так как Иисус был и человек, подчинявшийся тогдашним законам подати` (Кесарево-кесарю) и одновременно сын Божий и была у них скрынька вполне материальная, пр. Одно другому, если сделано правильно, - не мешает.
И тут я обращаю внимание, - интересы и права юридического лица, как и гражданского охраняются законодетельством. Приведу буквальный пример:
Если на территорию поместной церкви забежит безхозная собака, справит у скамейки нужду, а потом забежит в открытые для всех двери и взобравшись на трибуну начнет гавкать во время собрания, возможно расценивая это, как проповедь, то понятно, что на неё найдется управа в лице службы отлова диких животных, независимо, что подобного примера в жизнеописании Христамы не находим.
Если же вместо собаки окажется хулиган с не совсем благонамеренными настроениями, на него так же найдется управа в лице наряда полиции, вполне справедливая и законная,хотя в жизнеописании Христа этого нет.
То же по сути ожидает и буйного душевнобольного, если он, якобы общаясь с богом`, восхотит проповедовать, имея при том мед. освидетельствование и справку на руках. Но в этом случае вызовут скорую помощь.
Все эти случаи вполне законны и логичны, и имеют основой защиту прав личности и собственности.
В любом собрании есть свои, скажем лидеры, которые все же люди , не заинтересованные иметь тяжбы , а поэтому стараются избавиться от причин, их вызывающих, используя те или иные меры.
Но если человек не подпадает ни под одну условность: службу отлова животных, наряд полиции, скорую не вызвать, то понятно, - используют иные доступные меры. В нашем случае т.н. отлучение или близкое, - всего лишь постановка вопроса` ребром, когда человека после длительных увещеваний ставят перед фактом: "таким каким ты есть, ты здесь не нужен". И это право администратора, право собственника, право личности оградить себя от негативных влияний.
Ведь и если к кому из нас в дом войдет человек, не дающий покоя, то будем ли мы смотреть в Писание или там такое было или постараемся его выпроводить тем или иным способом ? Я не говорю, что это хорошо, но обращаю нас к реалиям жизни, которые должны быть поняты и теми, кто восстает против устоявшихся правил.
На мой взгляд, человек скромный, покорный, благоразумный не будет, придя в церковь со сложившимися уставными традициями, доводить отношения до конфликта, и если уж такое случилось, то позора ему не миновать и вся вина - на нем.
Но тут есть и такое: лично я не думаю, что на всех т.н. служителях есть Сила Божия. Поэтому всякого рода отлучения, как и благословения порой похожи на шелест листвы, который хотя и приятен, но не кормит, или звон бубенчиков на клоуне, который более потеха. Близкая тема поднималась здесь.
Вывод:
Если отлучение делается человеком духовным, обладающим Силой Божией, то и проведено оно будет правильно , ни для кого не обидным и переживать по этому вопросу не стоит. Если оно проводилось "клоуном", хотя официальным, но не имеющим Власти Божией, единственным следствием будет позор для потерпевшего, на которого не нашлось иного способа управы. Часть вины при этом ложится на потерпевшего, который самолично довел ситуацию до подобного завершения.